当机动车逐渐成为我们的代步工具，在给我们的生活带来便利的同时，也带来了不小的烦恼。几天来，“天津许云鹤案”在网络上引起了人们的激烈讨论。一场由交通事故案件引发的有关社会道德的争议再次被推上舆论的潮头浪尖，并由此引发了人们对新交法的拷问。

事件回顾：2009年10月，许云鹤驾车沿天津市某广场附近时，看见王老太翻越护栏倒地受伤，遂上前救助，结果反被王老太太指认为肇事者，双方起诉至法院后，法院判令许云鹤承担40%的民事责任，赔偿王老太108606.34元。法院判决的理由是，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有4、5米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响”。

事件的真相如何我们姑且不论，但是作为驾驶人员来讲，新交法中的某些条款明显存在漏洞和刻板，这也是引起舆论激烈争论的最主要原因。

焦点一：无过错也要担责

当判决书下来之后，很多人质疑，在许云鹤正常驾驶、老太太又有明显违章，且法院没有证据证明许云鹤的车撞到了老太太，那么为何许云鹤在本身无过错的情况下还要赔偿？

《新交法》第76条第一款第二项这样规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。

这里清楚的说明了，除非可以证明对方是故意行为，否则只要是与非机动车驾驶员、行人发生了交通事故，那么机动车驾驶员都需要承担事故责任。当然，这种做法显然有失公平，因此在76条后半部分补充道：“有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”本案中正是据此由被告承担了40%的责任。

质疑：谁来约束行人？

尽管新交法第76条再次补充说明道：交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。但是行人的道德水平参差不齐，难免有些人喜欢无视交规横冲直撞，法律的主旨在于约束事件参与双方的行为。一方面约束机动车如何遵守交通规则，一方面行人又无所顾及，到最后，即使机动车再遵守交通规则，行人若故意“碰瓷”，这让驾驶员们情何以堪。

不可否认的是，与机动车相比，行人确实是弱势群体，机动车理应礼让，但是如果单纯重视行人的弱者地位，而忽视司机的路权，不但不会减少交通事故，反而会助长行人的违章行为。久而久之，损失的不仅仅是大家的时间和金钱，更是整个社会的道德底线。